De Nederlandsche Bank biedt excuses aan voor slavernijverleden

Willen we een redelijke toekomst voor onszelf, onze kinderen en kleinkinderen, dan moeten we met zijn allen laten zien hoe verontrust wij zijn.

In de NRC van 28 mei werd op basis van de notulen van de NAM onthuld hoe de directies van Shell, ExxonMobil en NAM er alles aan deden om het alarmerende rapport van het Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) te omzeilen, te relativeren en te marginaliseren. Na de zware aardbeving in Groningen in 2012 waarschuwde SodM dat gaswinning zou kunnen leiden tot nog zwaardere aardbevingen. Daarom adviseerde de toezichthouder om de gaswinning te verlagen. Dat advies was niet naar de zin van de gaswinners. Ze huurden een hoogleraar die het met hen eens was en oefenden druk uit op het ministerie van Economische Zaken. Het kabinet besloot in 2013 de gaswinning ongemoeid te laten.

De onthulling van de werkwijze van deze multinationals staat niet op zichzelf. In dat zelfde weekend las ik een uitgebreid artikel van oud-minister Jan Pronk in het ontwikkelingsblad Vice Versa over het tegenwerken, het negeren en relativeren van waarschuwende rapporten door het bedrijfsleven, uitmondend in het alsmaar uitstellen van duurzaam beleid door de overheid. 

Ik geef hieronder een samenvatting van die geschiedenis.

1962: In het boek “Silent Spring” beschrijft wetenschapper Rachel Carson hoe chemische bestrijdingsmiddelen het ecologisch evenwicht verstoren.

1970: Professor Tinbergen beschrijft in zijn boek “Een leefbare aarde” op welke wijze wij kunnen leven op een duurzame en mondiaal eerlijke verdeling van inkomens.

1972: De club van Rome, bestaande uit wetenschappers van diverse disciplines, geeft in het rapport “Grenzen aan de Groei” aan dat wij niet door kunnen gaan met de bestaande milieuverpestende economische groei. Dit rapport maakt grote indruk. Onder anderen Sicco Mansholt, als minister ijveraar voor het gemeenschappelijke Europees landbouwbeleid, ziet de gevaren in van de daaraan gekoppelde economische groei en heeft spijt van zijn eerdere initiatieven.

(In die jaren worden Milieudefensie, Greenpeace, Friends of the Earth en tal van kleinere milieu actiegroepen opgericht.)

1976: Bob Goudzwaard en Harry de Lange schreven het boek “Genoeg van te veel; genoeg van te weinig”, waarin zij pleiten voor een “economie van het genoeg”. Met andere woorden: stop met de huidige destructieve alsmaar doorgaande economische groei .

1986: De ontploffing van de kerncentrale in Tsjernobyl, wat veel mensen te denken geeft en leidt tot veel anti-kerncentraleacties.

1987: Het VN-rapport van Brundtland “Our common Future” waarin aangegeven wordt dat armoede (in arme landen) leidt tot milieuvernietiging en dat milieuvernietiging leidt tot armoede. Het rapport bevat een oproep voor een duurzaam en eerlijk beleid dat recht doet aan de huidige en de volgende generaties. (Op basis van dit rapport werd de driejaarlijkse campagne “Honger Hoeft Niet” gevoerd. Daarin werken milieu- en derde-wereldorganisaties, waaronder de wereldwinkels, voor de eerste keer samen.)

1992: VN-milieuconferentie in Rio de Janeiro. Deze conferentie werd als hoopgevend ervaren. Er ontstond beleid onder de naam “Agenda 21”, gericht op duurzaamheid op alle terreinen. (De NCO – de Nationale Commissie Ontwikkelingssamenwerking – veranderde haar naam zelfs in NCDO , waarbij de D stond voor duurzaam). In eerste instantie gingen actiegroepen en overheidsorganisaties met “Agenda 21” aan de slag – op den duur verminderde de aandacht echter en daarmee een consequent duurzaam beleid.

In datzelfde jaar schreef de club van Rome – 20 jaar na haar eerste rapport – een evaluatie onder de naam “De grenzen voorbij”. In dat rapport tonen de opstellers zich teleurgesteld over het nagenoeg ontbreken van een echt duurzaam beleid.

2002: Als de biodiversiteit nog verder achteruitgaat, schrijft natuurwetenschapper Edmund Wilson in “The Future of Live”, staat de toekomst van het leven op het spel.

2009: In Factor Five geeft bioloog Ulrich Von Weizsacker aan op welke wijze de vermindering van grondstoffengebruik met 80 % kan worden bereikt.

2015: De VN-klimaatconferentie in Parijs waarbij besloten wordt dat de opwarming van de aarde niet boven de anderhalve graad mag stijgen. Omdat dit niet dwingend kan worden opgelegd en niet alle landen zich aan die afspraak houden, wordt al snel geconstateerd dat anderhalve graad niet haalbaar is.

2015 -2022: In deze jaren verschijnt het ene na het andere rapport van het IPCC (Intergovernmental  Planet on Climate Change) met verontrustende cijfers.

Hoe alarmerend de rapporten ook zijn, het bedrijfsleven houdt de boot af. De overheid aarzelt en voor zover ze duurzaam beleid voert, is dat te weinig en te laat. De milieubeweging heeft enkele successen behaald en gesteund door de publieke opinie kan zij meer druk uitoefenen op overheid en bedrijfsleven.

Willen we een redelijke toekomst voor onszelf, onze kinderen en kleinkinderen, dan moeten we met zijn allen laten zien hoe verontrust wij zijn en dat kan middels de grote Klimaatmars op zondag 19 juni in Rotterdam. De mars wordt georganiseerd door de Klimaatcrisiscoalitie: een samenwerkingsverband van o.a. Novib, Greenpeace, Extinction Rebellion, FNV en Milieudefensie. Als je niet kan meelopen, maar toch solidariteit wil tonen kan dat door geld te doneren aan de coalitie ten behoeve van de organisatiekosten.

Ik hoop op een massale opkomst

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

Er mist in dit lijstje de "inconvinient thruth" van de heer A. Gore. Daar liep de hele wereld achteraan. Wat is daar gebeurd?

@ Bert van der Neut - welnu: 'An Inconvenient Truth' is een film van Davis Guggenheim, uit 2006. Deze documentaire handelt over de campagne van Al Gore in de jaren hiervoor; een reeks voordrachten over milieu en klimaatveranderingen. De produktie deed het uitstekend bij publiek en critici: https://en.wikipedia.org/wiki/An_Inconvenient_Truth Al was minder gelukkig bij de presidentsverkiezingen in de USA, in 2000. Hij nam het op tegen George W. Bush; de telling van de uitslagen was geruchtmakend en ook kwestie van verhitte discussies. Het is waarschijnlijk dat de Republikeinen stevig gefoeteld hebben bij deze gebeurtenissen: https://en.wikipedia.org/wiki/2000_United_States_presidential_election_recount_in_Florida Al Gore was ook van vitaal belang bij de promotie van het opkomende internet, midden jaren negentig van de vorige eeuw. De term 'Information Superhighway' lijkt door hem bedacht te zijn, zie: https://www.forbes.com/sites/gilpress/2016/01/11/al-gore-invents-the-internet-this-week-in-tech-history/?sh=67f41c7c1695 Ach ja, Bert, in 2000 lag ons land er nog aanmerkelijk beter bij dan tegenwoordig. De jaren rond de millenniumwisseling waren stormachtig en vol met affaires; maar toentertijd boden de schandalen zoveel vermaak op de televisie. Dat zal zeker te maken hebben met het op het laatste moment gecancelde fenomeen dat ons aangezegd was als de 'Y2K-ramp', oftewel een acute pandemie aangeboden door de 'millennium-bug'. (wordt vervolgd)

Het is me wat. Het bedrijfsleven dat voor de belangen van bedrijven opkomt. Het is de overheid die verschillende belangen afweegt en daarop beleid maakt. De overheid die kiezen wij. Als wij als burgers niet kiezen voor een groen beleid, waarom verwachten we dan dat het bedrijfsleven dat wel doet?

Merkwaardige redenering. Wij kiezen de overheid. Die 'wij' is het merendeel van de kiezers. Dat is niet hetzelfde als het merendeel van Nederland. Er zijn dus gigantisch veel mensen die niet of anders gestemd hebben. Die zitten ook bij bedrijven. Van dat toch wel grote deel van de Nederlanders hoeven we dan niet anders te verwachten? Geen eigen andere mening en handelwijze?

Het gaat idd niet heel erg snel, zeg maar langzaam. Maar.. We zetten vol in op duurzame elektriciteit , prima. Het ziet wit van de windturbines, landbouwgronden vol met zonnepanelen en natuurlijk de particuliere huizen /bedrijven, of het mooi is een tweede maar het werkt. Zo goed zelfs dat ons net het niet aankan. Dat we zomers de panelen gaan uitschakelen ivm overbelasting. Dat bedrijven die voor werkgelegenheid zorgen geen aansluiting meer kunnen krijgen want : geen tijd ,want het netwerk moet op de schop, we hadden niet verwacht dat dit zo snel zou gaan. Ik vraag mij dus af welke slimmerds hebben dit zo bedacht? Europa?Nederland? Het is weer typisch iets voor politiek. Zak met subsidie, lekker aan de gang met zijn allen. Maar de basis is er niet. We willen meteen de kers op de taart plaatsen, alleen de taart zelf is nog niet gemaakt. Ik vind dat apart, misschien wel oerstom. Klimaatmars? Doen! leuk dagje van gaan maken. Wijzer zal zijn als de deelnemende organisaties cursussen elektrotechniek gaan aanbieden, mensen regelen om stappen te maken in het aanpassen van de infrastructuur. Roepen dat het niet goed is geen kunst. Verantwoordelijkheid nemen en gaan handelen wel.

Over hoe je van Draagvlak een Sinkhole maakt-> https://fryslan.sp.nl/nieuws/2022/02/stroom-van-windpark-fryslan-verhandeld-aan-chemiereus-in-limburg

Mijn dank aan Hans Beerends voor een goed overzicht van de problemen waarin we verkeren, en voor de historische kanttekeningen - de nood is hoog, en het is laat. Qua leefbaarheid loopt het klimaat groot gevaar; gemiddeld stijgt de temperatuur meer dan verwacht, en de weersextremen hebben al lang ecologische rampspoed tot gevolg. In hoog tempo worden de natuurlijke hulpbronnen leeggeplunderd. Slaven, van kind tot bejaard, worden gedwongen om produkten te fabriceren die wereldwijd voor een spotprijs in de markten gezet worden. De consumenten bestellen zich suf en willen alles thuisbezorgd krijgen; ze kopen dingen die ze niet nodig hebben met geld dat ze niet hebben, om een ander jaloers te maken aan wie ze toch al een hekel hadden. Dit systeem is dodelijk. En het is uiterst verslavend. Het is een fuik waarin zo velen gevangen raakten. Die mensen kunnen zich, net als een van hard drugs afhankelijke, geen andere weg van leven, geen andere wereld meer voorstellen. Daarom krijgt Hans Beerends kritiek. Voor de critici moet ten koste van alles de machine van het late kapitalisme door blijven draaien. Zij speculeren op technologieën die er nog niet zijn, en op toekomsten die er niet eens kunnen komen. Ze gaan zelfs zó ver dat zij mensen uit de milieubeweging ervan te betichten dat die 'de vooruitgang in de weg staan'. Dat is een perverse omkering van ethiek en moraal. Van uitstel komt afstel. Afstel betekent in dit geval: de laatst mogelijke grote collaps.

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Interessant om te lezen dat de FNV ook meeloopt in deze mars. Dat zou toch moeten betekenen dat alle problemen op de arbeidsmarkt zoals minimum loon, werkomstandigheden arbeidsmigranten etc. zijn opgelost?

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Het probleem van al deze rapporten en aanverwante clubs is dat ze steevast A alleen inspelen op angst en dat ook promoten, en B dat het steevaste antwoord / de 'oplossing' altijd is; stoppen met of terug in de tijd qua luxe, bijna zwelgend in een vorm van zelfkastijding, in plaats van in te zetten op te verbeteren technieken, wat de mensheid vaak uit de ergste crisissen heeft geholpen..

En we leven nog steeds na alle alermerende conferenties ??

Er is geen enkele voorspelling die heeft beweerd dat we nu niet meer zouden leven. Wel zijn het stuk voor stuk signalen dat die eindeloze economische groei ernstige consequenties zal hebben. En dat klopt. De klimaatrecords volgen elkaar steeds sneller op. De natuur verarmt in omvang en variatie. Door de invloed van de mens. Dat is een wetenschappelijk feit. Maar voor jou is wetenschap zeker ook maar een mening.

Je kunt beter van tevoren alarm slaan, dan pas als de ramp plaatsvind.

Thoma Eshuis, in 1898 was er een Zweedse chemicus die toen al zei: volgens mij zorgt die deken van rook en kooldioxide er voor dat de aarde haar warmte niet meer kwijt kan. Dat zou wel eens desastreuze gevolgen kunnen hebben. Hij vond dat er stevig onderzoek moest worden gedaan en dat we dan zouden moeten stoppen met al die brandstoffen uit de grond halen. Bovenstaand artikel laat zien wat er gebeurt met het commentaar van verstandige mensen. In het ronde archief. By the way, het is: als de ramp plaatsvindT. Ik speel Ik vind Jij speelt Jij vindT Hij speelt Hij (de ramp) vindT

Als ik het rivm moet geloven, is de lucht meer dan 50% schoner dan 25 jaar geleden. En dat terwijl De industrie juist toenam . https://www.rivm.nl/media/milieu-en-leefomgeving/hoeschoonisonzelucht/ Door de schone lucht, zijn er ook nog amper mistdagen volgens het knmi. https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/achtergrond/mist-en-nevel-zijn-de-afgelopen-30-jaar-sterk-afgenomen “ De afgelopen 30 jaar is het aantal dagen met mist of nevel in grote delen van Europa gehalveerd. Een belangrijke oorzaak is het schoner worden van de lucht”

Hoeveel microplastics heb jij al in je lijf, Wie? Of je kinderen? Hebben je kinderen al wel eens een kievit gezien? Wanneer heb je voor het laatst een autoruit vol geplette insecten gehad? Hoe smaken jou de Zeeuwse PFAS-mosselen eigenlijk? Komt er bij jou ook al Roundup uit de kraan? Zullen je kleinkinderen ooit nog sneeuw zien?

Deze krakkemikkige opvatting heb ik eerder van je gelezen. Er zitten meer stoffen in de lucht dan alleen stikstof. Zure regen bijvoorbeeld kennen we niet meer. Maar CO2 en stikstof dat moet gewoon veel minder. De mist in jouw ogen is blijven bestaan.

Sorry. Maar heb jij ooit nog mist gezien? Of zure regen? Kijk even naar de Metingen van het rivm. Dan zie je hoe veel schoner elk jaar de lucht wordt.

Wie o Wie je blijft dezelfde onzin herhalen die anderen en ik al meerdere keren ontkracht hebben.

@Wie o Wie "Sorry. Maar heb jij ooit nog mist gezien?" 1. Dit is een beroep op eigen onwetendheid drogredenatie. 2. Een paar weken terug heb ik nog mist gezien.

@Wie o wie. Maar dat zeg ik. Zure regen, daar hebben we het niet meer over. Minder mist. Mooi. Maar dat is niet het enige dat speelt. Praat eens met een inwoner van Wijk aan Zee (Tata Steel). Alleen al n.a.v het verkeer: https://milieudefensie.nl/actueel/de-5-hardnekkigste-fabels-over-verkeer-en-luchtkwaliteit Een stukje hieruit: ".. gelukkig is de luchtkwaliteit ook wel ietsje opgeknapt de afgelopen decennia. Maar dat we goeie stappen hebben gemaakt, wil niet zeggen dat we nu op moeten houden. Nog altijd leven we korter door luchtvervuiling en zijn tienduizenden mensen er ernstig ziek van. " Dan heb je het alleen maar over luchtkwaliteit. En nog niet over de verarming van de natuur en de invloed op het klimaat. Nog altijd veel te groot. CO2 -uitstoot: https://milieudefensie.nl/actueel/co2-compensatie-wat-is-het-en-waarom-schiet-het-klimaat-er-niets-mee-op Stikstof: https://milieudefensie.nl/onderwerp/stikstof-probleem-of-kans